NHK受信料の契約義務は憲法違反なのか? ついに最高裁大法廷が判断へ~ネットの反応「契約は双方の合意をもって有効となる。 この原則が崩れてしまうのか」

NHK受信料の契約義務は憲法違反なのか? ついに最高裁大法廷が判断へ~ネットの反応「契約は双方の合意をもって有効となる。 この原則が崩れてしまうのか」

NHK

自宅にテレビがあるのに契約せず、受信料を支払わない男性をNHKが訴えた裁判で、最高裁第3小法廷(大谷剛彦裁判長)は2日、
審理を15人の裁判官全員で行う大法廷(裁判長・寺田逸郎長官)に回付した。放送法が定める受信契約義務について、初の憲法判断を
示すとみられる。
 放送法は、テレビなど放送を受信できる設備を設置した人は「NHKと受信契約をしなければならない」と規定。男性側は、憲法が保障
する財産権などを侵害しており違憲と主張している。
 同様の裁判は複数あり、地裁、高裁段階では「契約の自由は制約するが、公共の福祉に合致している」などとして、合憲という結論で
ほぼ固まっており、最高裁の判断が注目される。 

http://www.jiji.com/jc/article?k=2016110200666&g=soc

ネットの反応

http://itest.2ch.net/hayabusa8/test/read.cgi/news/1478081237

裁判員でやったら違憲多数だろう

はやくスクランブルかけろよ!

電通とズブズブで下衆な番組が増えてきたな。NHKも

この裁判はNHKが勝っても仕方ない
しかしこれで勝訴すれば「テレビを設置した者との受信契約」
が確定するから、先日のウィークリーマンションの件は理論的に破綻する


先日のウィークリーマンションの件は
設置したもの=入居者ではない
って判決だったけど、どこに矛盾があるの?


NHKは「契約義務は居住者にある」と主張して控訴するんだぞ
備え付けのテレビなのに

※関連ニュース
マンスリーマンション入居者には「NHK受信料の支払い義務なし」 東京地裁、NHKに受信料返還命じる 

この10年くらいかな最近のNHKひどいもんね
払ってるけどさ、本音言うとうちも払いたくねーよ
金が惜しいとかじゃなくアホみたいな番組やたら垂れ流してるのに金払うのが単純に馬鹿らしいし嫌なんだよ

契約は双方の合意をもって有効となる。
この原則が崩れてしまうのか。

NHKって女が素っ裸で歩いてるのに見たらノゾキで金払えって言ってるようなもんだよねぇ。

不祥事起こしまくり偏向報道しまくりで
なにが公共の福祉だ

NHKの勝訴で終了www

NHKを無くす政党が出たら迷わず投票したい今日この頃

スクランブルかけるのが
契約的にも正しい

さっさとスクランブルにすべき
B-CASですでに準備も整っている

災害時の情報がなんだかんだ言うなら
平時にスクランブルかけて、災害時だけスクランブル解除してはいかがか

まあ、最高裁でNHKの契約義務が合憲ってなったら、NHKの契約拒否=憲法違反になる訳で

憲法は全てに法の上に立つものだから、憲法違反は明確な犯罪。どんな厳しい罰則がつくやら。

クリックのご支援何卒宜しくお願いします。
↓↓↓↓↓

にほんブログ村 ニュースブログへ

シェアする

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

フォローする